lavérité n'existe pas, au sens où il n'existe pas de vérité absolue . La raison peut toutefois découvrir des vérités lorsqu'elle vise la vérité. « La » vérité n'est donc pas une chimère, mais une idée régulatrice féconde . 1. Première partie : Nous supposons que la vérité existe. 1.1. Les raisons pour lesquelles la proposition est paradoxale. Parceque, moi aussi, si j'étais né Alexandre Laurier, 25 rue de la Visitation, je n'aurais peut-être pas compris. C'est quoi ce machin-chouette ? C'est quoi cette histoire de ouf (ne pas mélanger avec "une histoire de zoufs") ? Pourquoi se faire mal au point d'en perdre ses couleurs ? C'est n'importe quoi. N'importe quoi. 17févr. 2018 - L’Episode que vous vous apprêtez à découvrir a pour but de vous aider à vous RAPPROCHER de votre Réussite ABSOLUE, SANS UTOPIE, en répondant SPECIFIQUEMENT à l’un de vos besoins ou envies actuel(le), en vous invitant à Penser et à Lisezce Archives du BAC Dissertation et plus de 31 000 autres dissertations et fiches de lecture. Comment peut-on affirmer l'existence des vérités alors que nos connaissance sont elles même limitées par la subjectivité de nos sens et donc par de l'expérience de notre vision de la réalité?. La seconde partie de la phrase: “[] car il ne suit point que ce qui est La#Vérité n'existe pas ! (mais) est l'épisode 1/5 de l'entretien de Barbara Cassin avec Sandra Freeman. ITW à retrouver dans son intégralité 📌 https://y Vay Tiền Nhanh Chỉ Cần Cmnd. Dans le Deutéronome nous voyons la joie de la loi » la loi non pas comme une entrave, comme quelque chose qui nous ôte la liberté, mais comme un cadeau et un don. Quand les autres peuples se tourneront vers ce grand peuple, c’est ce que nous dit Moïse, alors ils diront Quel peuple sage ! Ils admireront la sagesse de ce peuple, l’équité de la loi et la proximité de Dieu qui est à ses côtés et qui lui répond quand il est appelé. Telle est l’humble joie d’Israël recevoir un don de Dieu. Cela est différent du triomphalisme, de l’orgueil pour ce qui vient de soi-même Israël n’est pas orgueilleux de sa propre loi, comme Rome pouvait l’être du droit romain comme un don à l’humanité, comme peut-être la France l’est du Code Napoléon », comme la Prusse du Preussisches Landrecht », etc. — des œuvres du droit que nous reconnaissons. Mais Israël le sait cette Loi il ne l’a pas faite lui-même, elle n’est pas le fruit de son génie, elle est un don. Dieu lui a montré ce qu’est le droit. Dieu lui a donné la sagesse. La Loi est la sagesse. La sagesse est l’art d’être des hommes, l’art de pouvoir bien vivre et de pouvoir bien mourir. Et l’on ne peut bien vivre et mourir que lorsqu’on a reçu la vérité et quand la vérité nous indique le chemin. Etre reconnaissants pour le don que nous n’avons pas inventé, mais qui nous a été offert en don, et vivre dans la sagesse ; apprendre, grâce au don de Dieu, à être des hommes de manière droite. L’Évangile nous montre cependant qu’il existe également un danger — comme il est dit dans le Deutéronome n’ajoute rien, n’enlève rien ». Il nous enseigne que, avec le passage du temps, au don de Dieu se sont ajoutées des suppléments, des œuvres, des coutumes humaines, qui en se développant cachent ce qui est propre à la sagesse donnée par Dieu, devenant ainsi un véritable joug qu’il faut briser, ou bien qui conduisent à l’orgueil c’est nous qui l’avons inventé ! Nous lisons dans la Lettre de Jacques Vous êtes engendrés au moyen d’une parole de vérité », qui de nous oserait jouir de la vérité qui nous a été donnée ? Une question vient immédiatement à l’esprit mais comment peut-on détenir la vérité ? C’est de l’intolérance ! L’idée de vérité et d’intolérance aujourd’hui ont pratiquement fusionné entre elles, et ainsi nous n’osons plus du tout croire à la vérité ou parler de la vérité. Elle semble être lointaine, elle semble quelque chose auquel il vaut mieux ne pas avoir recours. Personne ne peut dire je détiens la vérité — telle est l’objection qui nous anime — et, en effet, personne ne peut détenir la vérité. C’est la vérité qui nous possède, elle est quelque chose de vivant ! Elle ne nous appartient pas, mais nous somme saisis par elle. Ce n’est que si nous nous laissons guider et animer par elle, que nous restons en elle, ce n’est que si nous sommes avec elle et en elle, pèlerins de la vérité, qu’elle est alors en nous et pour nous. Je pense que nous devons apprendre à nouveau cette manière de ne pas détenir la vérité ». De même que personne ne peut dire j’ai des enfants — ils ne nous appartiennent pas, ils sont un don, et comme don de Dieu ils nous sont donnés pour une tâche — ainsi nous ne pouvons pas dire je détiens la vérité, mais la vérité est venue vers nous et nous pousse. Nous devons apprendre à nous laisser animer par elle, à nous laisser conduire par elle. Et alors elle brillera à nouveau si elle-même nous conduit et nous compénètre. Benoit XVI, le 2 septembre 2012 – Homélie de la Messe Voir toutes les questions Revenir au programme La vérité est l’adéquation entre la pensée et la réalité. La méthode pour l’établir est la démonstration. Toutefois, il faut se demander si la vérité n’est pas plurielle et quelle est sa valeur. Kant Que puis-je savoir ? Cette question présuppose que nous sommes tous attachés à la vérité quand bien même elle nous déplaît. La science, le savoir… sont relatifs à un pouvoir, une faculté la raison. Cette capacité à cependant une limite, nous ne pouvons pas comprendre. Ainsi, on cherche à définir aussi cette limite, le plus nettement possible. Elle correspond à la frontière entre croire et savoir. Quel est notre pouvoir de savoir ? Qu’est-ce que la raison ? Quelle est la limite de la raison ? Nietzsche Que voulons-nous savoir ? La force d’un individu se mesure au degré de la vérité qu’il peut entendre. Tel que la faiblesse d’un individu se mesure à la quantité d’illusion nécessaire pour supporter l’existence. Selon lui, seuls les meilleurs peuvent se saisir de la vérité. Chaque science est assez intelligente pour établir ses conditions de vérité. Au sens des mathématiciens, la démonstration est la méthode de définir ce qui est vrai. Cela permet d’établir des théorèmes, des propositions vrai parce que démontrer. Chaque théorème est démontré à partir d’un théorème. Le premier d’entre eux est dit postulat ou anxium Vérité L’idée de la découverte scientifique loi de la nature dévoilée par un travail de recherche. L’accord du discours avec la réalité. L’adéquation de ce que je dis avec ce qui est. Discours, jugement, penser la proposition. La vérité est la qualité de la proposition. Cette dernière est soit fausse soit vrai. Présupposé existentiel lorsque le locuteur ne précise pas les circonstances de son jugement nous admettons qu’elle sont ici et maintenant. La proposition Discours entre Socrate philosophe et Protagoras sophiste Proposition Le métal et froid » Protagoras je touche le métal sensation de froid. Socrate il est froid selon vous ici et maintenant Protagoras la science et la sensation donc l’homme est la mesure de toute chose, tel que chacun a sa propre mesure sa vérité. On parle de relativisme sophistique Socrate froid, sensation et non pas une qualité du métal Le métal est en réalité un conducteur thermique Différence entre sensations et qualités objectif, réel Pour Socrate, rationnel, la science n’est pas la sensation. Pour rentrer dans la science de ce que je sais » il faut distinguer le monde réel du monde sensible. FREGGE, le problème L’étoile du soir L’étoile du matin L’étoile du Berger Vénus La deuxième étoile de notre système solaire en partant du centre. Ces expressions sont-elles les mêmes ? Il faut faire une distinction entre désigner et signifier. Chaque mot à un double rapport un mot désigne quelque chose et il est la connotation de quelque chose. La vérité est une propriété du langage, de la pensée mais pas du monde. Un fait pas vrai ou faux il est réel ou irréel. Ce que nous disons peut-être vrai ou faux et l’examen de nos propositions définissent la vérité. Aristote avant que la science de la vérité, la logique. La logique la science des conditions formelles de la vérité. La logique des prédicats l’analyse d’une proposition pour généraliser les autres. La logique des propositions en analyse plusieurs propositions qui s’enchaînent. Le syllogisme prototype de raisonnement consiste à établir une vérité à partir d’autres. Cependant le paralogisme semble juste mais il faut il est basé sur des propositions vrai mais arrive à une conclusion fausse. Au 14e siècle on découvre que le syllogisme n’est pas la seule le seul raisonnement logique. Russell L’actuel roi de France est chauve. » Puisqu’il n’y a pas de roi, on ne peut pas déterminer la vérité de cette proposition. Il y a donc des propositions vides de sens donc on ne peut déterminer si elles sont vraies ou fausses. Quand la pensée est formalisé elle est de l’ordre du calcul. Nos difficultés à penser viendrait de la pauvreté de notre langue. Selon Leibniz s’il existait une langue avec une seule compréhension possible on pourrait calculer la vérité Pensées des auteurs La vérité Sextus Empiricus Il n’existe pas de première démonstration, chaque théorème étant fondé sur un autre. Aussi, mise en évidence du paradoxe il n’existe pas de vérité » qui est une affirmation donc il y a contradiction. Platon La quête du philosophe, cherche la vérité dans le monde des idées, le monde intelligible. Pascal La vérité n’est pas forcément démonstrative. Il y a celle de la raison géométrie et histoire et celle du cœur religion qui ne doit pas être démontrée. Nietzsche Il est sceptique ; la science ne détient pas la vérité absolue. Les vérités sont des erreurs nécessaires à la vie. Descartes L’évidence, c’est le critère de la vérité. Hume Il faut distinguer vérités d’idées et vérités de faits. Kant La vérité est toujours universelle et nécessaire. Locke L’esprit humain ne possède aucune connaissance de façon innée. Avant l’expérience, l’esprit est comme une feuille blanche rien n’y est inscrit. L’expérience est donc ce à partir de quoi se constitue la connaissance. Aristote La connaissance doit être universelle elle doit être vraie en tout temps et en tout lieu. Seule la démonstration permet d’assurer que les propositions sont nécessairement vraies. C’est pourquoi la connaissance doit s’appuyer sur la démonstration. C'est vrai, presque vrai, ça contient une part de vérité, c'est pas faux, on peut aussi le comprendre de cette manière ...Existe-t-il UNE grande vérité ou plusieurs petites vérités ? Cher ami internaute, je vous propose de choisir en introduction entre ces deux propositions, celle qui vous paraît la plus cohérente Jésus dit Je suis le chemin, la vérité, et la vie. » Jean René Descartes dit Seule la raison humaine a la capacité de connaître et d'établir la vérité. » Elle est importante cette question d’une vérité universelle, à notre époque, où il se dit que toutes les religions se valent, où refuser l’opinion de l’autre relève de l’intolérance, où les philosophes qui se veulent les arbitres de l’existence de Dieu, en viennent à nier l’existence réelle de Jésus-Christ, personnage pourtant bien réel et historique… La vérité est-elle unique ? On peut se poser la question de l’unicité de cette vérité, car en réalité, elle impacte tous les domaines de la vie. Les sciences, domaine a priori factuel, ne proposent aucune vérité universelle, puisqu’elles évoluent en permanence, reniant les acquis antérieurs au fil des découvertes. C’est d’ailleurs l’immense frustration que ressent tout étudiant ingénieur ou doctorant, au soir de ses études. En revanche, la Bible affirme une vérité universelle, une seule, révélée dans le texte, qui se veut Parole exclusive de Dieu, le Créateur de l’Univers qui nous héberge. Et l’accès à cette vérité procure en plus l’accès au salut, par la révélation du Sauveur, Jésus-Christ. Conduis-moi dans ta vérité, et instruis-moi; Car tu es le Dieu de mon salut, Tu es toujours mon Et cette vérité présentée par la Bible se propose d’impacter notre vision du Monde, mais aussi nos relations avec nos prochains, sous la forme de lois, qui ne sont pas du tout périmées par ailleurs. Tu descendis sur la montagne de Sinaï, tu leur parlas du haut des cieux, et tu leur donnas des ordonnances justes, des lois de vérité, des préceptes et des commandements La vérité des philosophes La vérité des philosophes en revanche n’est guère réjouissante, car la multiplicité de l’offre dans ce domaine, et l’absence totale de vainqueur, c’est-à-dire de philosophe qui aurait émis une vérité englobant toutes les autres, fait que les philosophies, ne relèvent que de l’opinion, si intéressantes, ou respectables, soient-elles. Donc aucune d’elle n’est universelle, et donc n’est vérité ». Ces opinions philosophiques impactent directement l’organisation sociétale des communautés d’individus, et sur ce point, il n’en ressort aucune qui soit supérieure à toutes les autres, au grand dam de ceux qui critiquent les sociétés dites premières ». En fait, à nos amis philosophes, je voudrais proposer un retour à la Bible, tellement chaleureuse, par le réconfort qu’elle apporte, là où les pensées humaines échouent. Ciel, applaudis ! Et toi, terre, réjouis-toi ! Montagnes, criez de joie ! Le Seigneur redonne de l’espoir à son peuple, il a pitié des La vérité existe-t-elle en science ? La science, se définit comme un ensemble de modèles 2 + 2 = 4, qui permettent de prédire le résultat d’expériences, lesquelles sont indépendantes du lieu et de l’instant. Je ne retiens pas dans mon coeur ta justice, je publie ta vérité et ton salut; je ne cache pas ta bonté et ta fidélité dans la grande La physique quantique qui décrit l’intérieur de l’atome est totalement incompatible avec la physique du visible. Les médias déforment la réalité des expériences, en présentant des images d’exoplanètes, réelles, mais invisibles au télescope. Ils présentent aussi de belles images de particules atomiques, neutrinos et autres, alors que ces bidules ne sont que des solutions d’équations, que personne n’a jamais touché ! En matière de biologie, le désastre dans la recherche d’une vérité universelle est patent, car personne n’a encore su créer la vie à partir de rien. Pire, plus la connaissance des mécanismes de fonctionnement des cellules augmente, plus il reste de choses à apprendre. Alors finalement, j’ose affirmer la vanité de la science n’offre d’autre alternative que de s’émerveiller devant la perfection de la création divine Les cieux racontent la gloire de Dieu, Et l’étendue manifeste l’œuvre de ses Et surtout je mets en garde contre la manipulation de la science, en tant que vérité apparente, qui est utilisée de nos jours pour introduire des fausses-réalités, telles que les extra-terrestres et autres illusions, issues d’erreurs de calculs dans des modèles scientifiques. Conclusion LA vérité est inatteignable en dehors de celle révélée par la Bible La vérité, vue de l’homme pensant, se définit comme un modèle englobant la totalité des expériences en sciences, sociologie, philosophie… Mais personne n’y arrivera, pire la communauté scientifique s’en éloigne irrémédiablement, contrairement au dogme du siècle des lumières. Et pour répondre à la défaite de la raison du chrétien » que raillent les philosophes athées, tels Nietzsche ou Kant, je propose de regarder la vie avec un peu de recul, comme le faisait Salomon Vanité des vanités, dit l’Ecclésiaste, vanité des vanités, tout est vanité. Ecclésiaste Sanctifie-les par ta vérité Ta Parole est LA Vérité. PS J’ai tenté de résumer ici une longue démarche personnelle de lecture parallèle de la Bible et de la science, que je pratique au quotidien depuis 35 ans. J’en ai écrit un livre, La Bible et la Science et aussi un long article, qui sera bientôt disponible en ligne. La vérité est un concept difficile à définir. Même si nous l'utilisons fréquemment. Et lui accordons beaucoup d'importance. Il semblerait que nous lui fassions confiance à chaque moment de chaque journée et qu'elle soit très "proche" de nous. Cependant, la vérité est difficile à définir. Car dès que vous pensez l'avoir découverte, un argument surgit. Et montre immédiatement des déficiences dans sa cet article, nous allons étudier la conception de la vérité. Selon la théorie de William James 1842-1910. James était un philosophe nord-américain. Aussi professeur de psychologie à l’Université d’Harvard. Et fondateur de la psychologie a défendu une conception humaniste et pratique de la vérité, enracinée dans l’expérience humaine. La conception de la vérité de James est encore l’une des conceptions les plus importantes qui soit, aussi bien pour la philosophie que pour d’autres disciplines. Elle facilite une définition humaniste de la vérité applicable à presque tous les et connaissanceJames a distingué deux façons de connaître les choses. D’un côté, l’individu pourrait savoir quelque chose de façon intuitive. A travers l’expérience directe. Comme lorsque l’on voit une feuille. Ou une table devant nous ce que James a décrit comme “l’étreinte directe” de l’objet par la pensée. Cependant, il existe une autre façon. Connaître quelque chose à travers “une chaîne externe” d’intermédiaires physiques ou mentaux qui connectent la pensée et les James soutenait que la forme de connaissance intuitive était l’appréhension directe. Tandis que la vérité pour la connaissance intuitive était une question de conscience directe dans le flux de l’expérience. En revanche, pour la connaissance conceptuelle ou représentative, savoir qu’une croyance était vraie signifiait “la soutenir à travers un contexte que le monde fournit”.Vérité et vérifiabilité utilitéPour James, la vérité n’est pas une propriété inhérente à l’idée. C’est un fait qui se produit dans l’idée. Selon sa vérifiabilité. Ainsi, la vérifiabilité pour William James est un sentiment d’harmonie et de progrès dans la succession d’idées et de idées vraies jouent un rôle fondamental. Elles constituent des outils très utiles pour l’individu, qui peut les utiliser pour se guider dans la réalité. Posséder ces idées est donc un bien pratique qui permet de satisfaire d’autres besoins vitaux. Pour James, le vrai est utile. Il introduit un bénéfice vital qui mérite d’être pragmatique de la véritéLa conception de la vérité de William James s’inscrit dans les théories pragmatiques de la vérité. Ces théories font partie des philosophies du pragmatisme. Les théories pragmatiques de la vérité ont été proposées pour la première fois par Charles Sanders Peirce, William James et John Dewey. Les caractéristiques communes de ces théories sont la confiance en la maxime pragmatique. En tant que moyen de préciser les sens de concepts difficiles comme la vérité. Par ailleurs, ils soulignent que la croyance, la certitude, la connaissance ou la vérité sont le résultat d’une version de la théorie pragmatique de William James se résume souvent par son affirmation. “Le vrai n’est que la ressource de notre façon de penser. Tout comme le droit n’est que la ressource de notre façon d’agir”. Il a voulu dire, à travers cette phrase, que la vérité est une qualité dont la valeur se confirme par son efficacité au moment d’appliquer des concepts à la pratique réelle par conséquent, “pragmatique”.La théorie pragmatique de James est une synthèse de la théorie de la correspondance de la vérité et de la théorie de la cohérence de la vérité, avec une dimension additionnelle. Ainsi, la vérité est vérifiable dans la mesure où les pensées et les affirmations correspondent aux choses a dit que tous les processus de vérité doivent conduire à la vérification directe des expériences sensibles. Il a aussi étendu sa théorie pragmatique bien au-delà de la vérifiabilité scientifique. Dans le domaine du mystique. Selon lui, “selon les principes pragmatiques, si l’hypothèse de Dieu est satisfaisante dans le sens le plus large du terme, alors elle est “vraie”.“La vérité, vous dira n’importe quel dictionnaire, est une propriété que possèdent certaines de nos idées elle consiste dans ce fait qu’elles sont d’accord », de même que l’erreur consiste dans ce fait qu’elles sont en désaccord », avec la réalité. Les pragmatistes et les intellectualistes s’entendent pour admettre cette définition comme une chose qui va de soi. Ils ne cessent de s’entendre qu’au moment où l’on soulève la question de savoir exactement ce que signifie le terme accord ». Et ce que signifie le terme réalité ». Lorsque l’on voit dans la réalité quelque chose avec quoi nos idées doivent s’accorder ».” -William James- Cela pourrait vous intéresser ... Peut-on dire à chacun sa vérité » ? Cédric Eyssette Le terme de “vérité” est parfois employé de manière large pour désigner l'authenticité d'une chose “un vrai Picasso” ou la sincérité d'une personne “une personne vraie”. Au sens strict, ce qui est vrai ou faux, ce sont des affirmations l'affirmation qu'il pleut est vraie s'il pleut, fausse s'il ne pleut plas. Définition La vérité semble pouvoir se définir comme la correspondance entre une affirmation et la réalité elle-même une affirmation est vraie, si elle est conforme à la réalité, fausse si elle n'est pas conforme à la réalité. Un exemple de débat pour comprendre les enjeux de la notion de vérité y a-t-il des vérités économiques ? cliquez sur les images pour voir les extraits vidéo Approfondissement Si la question L'économie est-elle une science ? » vous intéresse, vous pouvez lire cet article de Quentin Ruyant sur son blog de philosophie des sciences. I - Le relativisme de la vérité Première partie Définition Le relativisme de la vérité est la thèse selon laquelle la vérité n'existe pas il n'y aurait pas de vérité absolue, mais seulement une vérité relative à chaque individu à chacun sa vérité ». Nous avons déjà rencontré des formes spécifiques de relativisme Le relativisme moral Les jugements sur le bien et le mal sont relatifs il n'y a pas de vérité morale absolue Le relativisme esthétique Les jugements de valeur sur les œuvres d'art sont relatifs il n'y a pas de vérité absolue enmatière de goûts esthétiques Nous ne reviendrons pas ici sur les problèmes spécifiques que posent ces formes particulières de relativisme cf. le cours sur la philosophie morale, et le cours sur l'art. Ce qui nous intéresse ici, c'est l'examen du relativisme de la vérité, qui est un relativisme général. Peut-on soutenir, de manière générale, l'idée qu'il n'y a pas de vérité absolue, mais seulement une vérité relative à chaque individu ? A. L'argument moral Le relativisme de la vérité prétend souvent être le meilleur moyen de défendre plusieurs vertus L'humilité intellectuelle Être relativiste, c'est éviter de prétendre qu'on a raison et que les autres ont tort La tolérance Être relativiste, c'est accepter que des personnes aient des croyances différentes La non-domination Être relativiste, c'est ne pas chercher à dominer les autres en prétendant justifier un pouvoir sur les autres par la vérité de notre discours L'ouverture aux autres Être relativiste, c'est accepter de discuter avec les autres pour partager des points de vue différents B. L'argument de la subjectivité du jugement Idées principales Il n'y a pas de description neutre et objective du description est l'expression d'un engagement subjectif en faveur d'une certaine manière de penser Il n'y a pas de manière de penser objectivement meilleure que les autres II - Les limites du relativisme Deuxième partie A. Critique de l'argument moral L'argument moral ne constitue pas une bonne défense du relativisme de la vérité Croire qu'il y a des vérités n'implique pas nécessairement une forme d'arrogance on peut reconnaître la possibilité d'une erreur ou d'une compréhension partielle de la vérité. Croire qu'il y a des vérités n'implique pas nécessairement une forme d'intolérance s'il existe une preuve objective de la vérité d'une affirmation, ce ne serait pas de l'intolérance que de critiquer l'affirmation contraire ⁺, et s'il n'existe pas de preuve objective, on peut reconnaître la possibilité de penser le contraire, et respecter son adversaire, même si on a la conviction qu'il se trompe. i Croire qu'il y a des vérités n'implique pas nécessairement une volonté de dominer les autres, et ii on peut au contraire souligner que le relativisme empêche de faire appel à des savoirs critiques qui permettraient de montrer la fausseté de certains discours idéologiques que les dominants utilisent pour justifier leur pouvoir cf. le texte de Jean-Jacques Rosat diapositive suivante. Le relativisme […] garantirait, dit-on, le droit des dominés et des minorités à défendre leur propre vision du monde. Et, certes, il peut arriver qu’il leur offre temporairement une protection efficace. Mais, fondamentalement, il est contradictoire avec tout projet d’émancipation, car il dépossède les dominés des armes de la critique […]. Les dominés, en effet, ne peuvent espérer s’émanciper et retourner le rapport de force en leur faveur s’ils n’ont pas la possibilité de l’emporter sur les dominants dans l’espace des raisons celui de la connaissance du monde et de la société où la seule force est celle des analyses et des arguments. C’est ce qu’avaient compris les Lumières en nouant l’alliance de la connaissance et de la liberté. En détruisant l’espace des raisons, le relativisme dénoue cette alliance et enferme les plus faibles dans le seul espace des rapports de force où ils seront, par définition, toujours les vaincus. » Jean-Jacques Rosat, Préface à La peur du savoir de Paul Boghossian, éd. Agone, p. XXV i Croire qu'il y a des vérités n'implique pas de refuser le dialogue on peut chercher à convaincre autrui qu'on a raison, ou bien chercher à progresser ensemble vers la vérité en dépassant la compréhension partielle qu'on en a. ii C'est plutôt le relativisme qui conduit chacun à rester dans sa propre opinion, sans véritable dialogue on refuse d'envisager la possibilité qu'on se trompe et on n'écoute pas les arguments d'autrui qui pourraient nous inciter à modifier nos croyances. B. Critique de l'argument de la subjectivité du jugement Il y a des jugements clairement subjectifs les jugements qui expriment nos préférences, nos désirs, mais tous les jugements ne se réduisent pas à ce type de jugement. Même si un jugement exprime en partie un engagement subjectif en faveur d'une manière particulière de penser, on peut chercher à dégager dans ce jugement ce qu'il permet de comprendre objectivement du réel C. Deux objections majeures contre le relativisme 1/ Le relativisme conduit à des confusions importantes à propos de la notion d'opinion Si on dit que “chacun a sa vérité”, cela revient au fond à dire que “chacun a son opinion” on fait comme si la vérité et l'opinion étaient des notions équivalentes. On refuse alors de distinguer les opinions vraies et les opinions fausses, ce qui semble illégitime au moins pour certains cas dire que “2+2=5”, ou affirmer qu'il pleut alors qu'il ne pleut pas, tout cela constitue manifestement des opinions fausses. De plus, quand on exprime son opinion, on exprime un engagement envers la vérité de ce qu'on affirme. Cela n'aurait pas de sens de dire “Je pense qu'il pleut, mais ce n'est pas vrai qu'il pleut”. 2/ Le relativisme conduit à une contradiction Si on affirme que la vérité n'existe pas, cela signifie qu'on affirme que c'est vrai que la vérité n'existe pas. On présuppose donc qu'il y a au moins une vérité que la vérité n'existe pas. Par conséquent on se contredit. On affirme à la fois qu'il n'y a pas de vérité et qu'il y en a une. Autre manière de formuler cet argument défendre le relativisme, c'est affirmer la vérité du relativisme, mais le relativisme affirme qu'il n'y a pas de vérité, donc que le relativisme n'est pas une thèse vraie … Le relativisme de la vérité est auto-réfutant il se réfute lui-même.

peut on soutenir que la verité n existe pas